郑州物流运输价格交流组

赵坚等:公路功能、路网结构与我国高速公路网规划

只看楼主 收藏 回复
  • - -
楼主
  

              公路功能、路网结构与我国高速公路网规划

                     赵坚  张妍  崔莎娜

 

[摘要] 本文在公路功能分类与路网结构合理及效率分析的基础上,结合中美两国公路网结构的比较研究,对我国规模过大的高速公路网规划提出不同看法。

[关键词] 畅通性;易达性;路网结构

 

我国2004年的国家高速公路网规划总里程为8.5万公里,在此之外各省、市、自治区都有自己的高速公路网规划,全国的高速公路总里程要达到18万公里左右。2010年我国的高速公路里程已经达到7.41万公里。根据交通运输部正式公布的《交通运输“十二五”发展规划》,“十二五”末,我国国家高速公路网将基本建成,高速公路总里程将达到10.8万公里。目前交通运输部正在计划扩大国家高速公路网的规划里程。

那么我国究竟需要多少高速公路?本文试图从公路功能结构、路网结构的合理与效率标准,并通过中美两国路网结构的比较,来为回答该问题提供思考线索。

 

、基于公路功能分类的路网结构分析

公路是国家交通基础设施,公路比铁路有更大的通达深度和覆盖广度,公路的作用不仅在于提供出行的便利,公路交通基础设施是市场经济运行的硬件平台。专业化分工是有空间维度的,而交通基础设施是把各个地区联系起来形成统一大市场的前提,公路网络在其中具有重要作用。交通运输系统类似于人体的血液循环系统,交通相当于人体的动脉血管、静脉血管和毛细血管组成的管道系统,即血液循环的交通基础设施;运输则相当于血管中的血液流动,即在人体的各部分间实现养分、能量和代谢废物的位移。铁路公路共同构成了整个经济体的货物和人员流动的管道系统。如果某个地区没有良好的交通基础设施,过高的运输成本会割断市场供需关系,那里的人们只能采用自给自足的生产方式。该地区就无法进入国内统一大市场,资源不可能得到有效的利用,经济不可能得到发展。

然而建设庞大的公路网需要巨额资金投入,什么样的路网结构才是合理的有效率的呢?让我们想象要在一个有2个大城市,3个中等城市和若干乡镇的国家规划建设国家公路网。下面的出行意愿图用线段表示两地之间的运输需求,图中的圆形表示城市的人口规模,圆形越大表示人口越多,两地之间的线段越粗表示两地之间的交通需求越大。

如果按照该出行意愿图,在任意两个节点之间都规划建设可以直达的公路,就要修建有66条公路的国家公路网,可以最大限度地满足畅通性、易达性的要求,但这显然是不现实,不经济的。公路路网规划就是要把众多的出行意愿疏浚、归集到合理的有效率的路网中去。所谓合理,是指可以基本满足畅通性、易达性的要求。所谓有效率,是指投资建设的各类道路的实际车流量与通过能力之比大体相同,资源得到有效利用。按照这样的标准,该国合理的有效率的国家公路网规划可以如图所示,这是一个有1条主干道,1条次干道,1条集散路和8条地方道路组成的路网结构,该规划图中用线段的粗细表示交通流量的大小。

公路从其所发挥的功能上可以分为干道、集散路、地方道路三类。因为大量的交通流发生在、和被疏浚到干道上,因此干道要以保证畅通性为主,地方道路以保证易达性为主,集散路则位于二者之间,如下图所示。

 

体现公路方便快捷、服务面广的两个重要功能是易达性和畅通性,然而这二者通常是相互矛盾的,满足畅通性往往要以降低易达性为代价。强调畅通性就要使车辆能够以高速长距离行驶,这就需要全封闭全立交,但是车辆很难驶入沿途的任意区域,必然降低易达性;而强调易达性则要求车辆能够方便地驶入沿途的任意区域,这样道路就不能全封闭全立交,需要有大量的平交路口,车辆必然不能高速行驶,这就降低了畅通性。集散路位于干道和地方道路之间,兼顾易达性和通畅性的要求。

规划合理有效率的路网标准是:使干道、集散路、地方道路承担的交通流与其通过能力相匹配,路网中干道、集散路、地方道路的结构比例能够兼顾通畅性和易达性的要求。因此在交通流量大的区段应当修建干道,但在人口密度低的地区过多地修建主要用于满足畅通性需求的干道,会造成干道上车流稀少,不仅成本高昂而且造成当地群众出行的不方便,这显然缺乏资源配置效率。

一般的,高速公路是干道,主要满足畅通性需求,县道、乡道是地方道路主要满足易达性需求。我国的公路统计是按照行政等级和技术等级对公路分类,没有按公路功能进行分类的数据。美国交通部公布的统计数据中有按功能分类的数据,高速公路是干道的一部分但没有单独统计,如果把高速公路从干道中拿出单独计算,那么美国633万公里道路总里程中,高速公路、干道、集散路、地方道路的比例是1.1 : 4.2 : 25.7 : 69。美国绝大部分道路的功能是以满足易达性要求为主,只有极少部分道路的功能是以满足畅通性为主。

那么在我国的公路网规划中,修建多少高速公路?高速公路在整个公路网中所占比例是多少才是合理的和有效率的呢?对此人们有不同看法。国家公路网规划是为了满足未来20年、50年的社会经济发展需要,当然难于对如此长期的需求做出准确预测。但通过与美国国家公路网结构的比较分析,可以为我们提供某些判断的依据。

 

二、中美两国公路网结构的比较分析

美国的国土面积与我国相当,人口是除印度外唯一与我国具有可比性的国家。目前美国的公路总里程约633万公里,州际公路(相当我国的高速公路)总里程为7.2万公里,二者之比为 1.1%; 我国的公路总里程估计应该达到600万公里,而我国已经规划的高速公路总里程已经达到18万公里,二者之比为3%。我国规划的高速公路总里程占公路总里程之比几乎是美国的3倍。那么这种路网结构是合理的吗?

高速公路的服务对象是汽车,高速公路上是否有大量的汽车流,从而得到有效率的利用,是判断高速公路是否发挥其功能的主要标准。美国的汽车保有量为2.85亿辆,美国每公里高速公路服务的汽车数量为3958辆。2010年末我国汽车保有量约8000万辆(不包括三轮汽车和低速货车),即使2020年后我国汽车保有量达到3亿量,按18万公里高速公路的规划,我国每公里高速公路服务的汽车数量仅为1667辆,仍大大低于美国的水平,而且美国人均出行距离要远远高于我国居民。这说明我国规划的高速公路利用率要远远低于美国的水平,这意味着大量的投资变成了钢筋水泥闲置在那里没有发挥效益。

从我国高速公路利用率的现状考察。根据交通运输部的统计,2009年我国高速公路里程为6.5万公里,民用汽车保有量约6200万辆,每公里高速公路服务的汽车仅为953辆。美国每公里高速公路服务的汽车数量相当我国2009年的4倍,这说明我国高速公路利用率显著不足。这一结论已经被交通运输部的统计数据所证实。

根据交通运输部的统计,2009年我国高速公路的交通拥挤度为0.266,一般国道的交通拥挤度为0.524,省道的交通拥挤度为0.471。交通拥挤度是汽车混合当量数与适应交通量的比值,它可以反映公路的利用效率。高速公路作为干线公路本来应该承担更多的车流量,才发挥了其应有的功能,在经济上才是有效率的。我国高速公路的利用率远低于一般国道,也低于省道。这说明我国公路路网结构已经不合理,我国应当建设更多的一般国道、省道,而不是更多的高速公路。

当然,我国的部分高速公路出现过堵车现象,这只能说明局部存在的问题,不能作为国家公路网规划的依据。根据交通运输部的统计,高速公路交通拥挤度在经济发达地区和欠发达地区存在很大差异。2009年北京的高速公路交通拥挤度为0.591,而青海的高速公路交通拥挤度只有0.101。这说明不同地区的高速公路网密度应当是不一样的。

不过,还可以通过增加我国汽车保有量的方式增加高速公路的利用率。如果按美国每公里高速公路服务3958辆汽车的标准,我国规划的18万公里高速公路服务的汽车数量要高达7.1亿辆。2000年美国的汽车保有量约为2.2亿辆,其石油消耗量达到每天1970万桶,美国的石油消耗量占世界总产量的25.9%。如果我国汽车保有量达到7亿辆,至少要消费世界石油年产量的50%问题是世界上有那么多石油供我国消费吗?我国的环境能够承受那么多汽车带来的污染吗?

 

三、高速公路过度规划的体制根源 

以上的简单分析可以说明,我国正在规划建设过多的高速公路。可以得出这样的基本判断:2004年国务院批准的8.5万公里国家高速公路网规划是基本合理的,不宜轻易扩大,各地也没有必要在国家高速公路网之外再大量规划建设地方的高速公路网。

应该提出的问题是:为什么出现了高速公路规划和建设的大跃进?实际上,高速公路过度规划建设反映的是体制上的问题。

目前科学发展观还只是一个可以贴在任何地方的标签,高速公路规划和建设大跃进也可以是为了落实科学发展观。相当多的省、自治区领导都把修建更多的高速公路作为推动本地区经济增长、增加GDP、从而提高政绩的重要手段,这比建设工业园区招商引资的效果更为显著。他们认为,即使现在没有车流,但随着经济增长,车流也会增长,修了高速公路就留下了看得见的政绩,而增加的政府债务是下一届政府的事情;银行贷款是国家资源,本行政区不用,就会被其他地区拿走作为增加其政绩的资源。于是,各省、市、自治区利用制定十二五规划的时机,纷纷编制一个比一个更宏伟、要高于十一五增长速度的高速公路建设规划。目前规划的高速公路总里程可能已经超过18万公里。

对于这些体制原因造成的高速公路规划和建设大跃进,交通运输部是理性地约束控制呢?还是继续纵容支持呢?这是交通运输部面临的“两难选择”。

 

参考文献

1]赵坚, 高速公路建设大跃进不能再继续了[J], 中国经济时报2011年09月15日

2]赵坚, 收费公路清理面临“两难困境”[J],中国改革,2011,(10)

[3] USDOT FHWA Highways Functional Classification Concepts ,Criteria and Procedures, http://www.fhwa.dot.gov/planning/fctoc.htm

[4] U.S. Department of Transportation,  National Transportation Statistics 2002

 



举报 | 1楼 回复